Окт
3
Научно – правовые определения национализма и фашизма, а так же немного исторических параллелей
Акцентуация | Актуальный комментарий | Октябрь 3, 2009 | 45 Комментариев (-ий)
Под КСЕНОФОБИЕЙ здесь и далее понимается враждебность к «другим», определяемым в расовых, этнических и религиозных терминах (хотя, конечно, существуют и многие другие формы ксенофобии). Следует понимать, что враждебность и предрассудки могут иметь очень разную степень агрессивности: от чего-то, близкого к нулю, до криминального максимума – от «неполиткорректных» кухонных шуток до мотивации убийства. Поскольку этот текст посвящен преступлениям по мотиву ненависти, нас интересует две высшие степени ксенофобии: та, что становится мотивом преступления против личности, и та, что проявляется в публичной пропаганде ксенофобии.
РАСИЗМОМ, в соответствии со сложившимся в международном праве и в современных социальных науках пониманием, мы называем не только предрассудки по отношению к людям с другим цветом кожи, но – гораздо шире – предрассудки и ксенофобию по отношению к
группам людей, определяемым в любых этнических терминах (презрительное отношение к украинцам – такой же расизм, как презрительное отношение к сенегальцам). Соответственно, расовая и этническая (национальная) ненависть могут считаться синонимами, хотя в законе они
перечисляются через запятую.
Мы предпочитаем использовать термин «ЭТНИЧЕСКИЙ», оставляя термину «национальный» значение гражданской общности (как в словосочетаниях «национальные интересы», «национальный проект»); но в современном русском языке, в том числе в законодательстве, слово «национальность» используется, как правило, в значении «этническая группа».
НАЦИОНАЛИЗМ – широкое и очень по-разному понимаемое понятие. Здесь нас интересуют только радикальные националистические группы и одиночки, которые практикуют насилие по мотиву этнической ненависти, призывают к нему или систематически и в достаточно
радикальной форме возбуждают ненависть к тем или иным этническим группам, то есть совершают действия, явно запрещенные российскими законами (да и законами других европейских стран). Явно не всякое проявление интолерантности заслуживает мониторинга, а тем более – наказания от лица государства. Каковы границы наказуемой интолерантности – очень непростой вопрос, и мы в этой брошюре ограничимся лишь самыми общими замечаниями.
Не следует также считать все радикально-националистические группы фашистскими. Это разговорное значение слова «фашизм», которым не стоит пользоваться в своей работе. Вообще, нацистская, фашистская или иная идеологическая мотивация – это только некоторые
разновидности идейных соображений, связанных с мотивом ненависти конкретного преступления. Разнообразие мотивов ненависти гораздо больше, поэтому принципиально неверно сводить проблему преступлений ненависти к «фашистской угрозе» и тому подобным концепциям.
Кожевникова Г.В., Верховский А.М. Мониторинг агрессивной ксенофобии: Рекомендации для общественных активистов. – М.Центр «Сова», 2008.
Фашизм, идеология которого родилась из «скрещения» радикального национализма и социализма, трудно четко отнести к правым или левым идеологиям в силу его «врожденной» эклектичности. В отличие от ТАК (традиционалистский авторитарный консерватизм), фашизм не делает упор на традиции, скорее наоборот – все фашистские движения, особенно на начальной стадии, подчеркивают свою революционность19. Важную роль в фашистском мифе – не только на родине этой идеологии, в Италии, но и за ее пределами – играл культ молодости, обновления и «пробуждения нации» (отсюда лозунг немецких нацистов Deutschland erwache! – «Германия, пробудись!»). Фашизм обещает нации покончить с упадком и безволием, которое в глазах фашистов олицетворяет либеральная демократия, и беспощадно бороться с «антинациональными» силами в лице социалистов и коммунистов. Согласно одному из многочисленных определений фашизма, он представляет собой «политическую идеологию, мифологическое ядро которой составляют различные варианты популистского ультранационализма, делающие упор на представлении об обновлении нации»19.
Ярослав Шимов
Национализм в Центральной, Восточной Европе и России:генезис, особенности развития, современность.
Путями несвободы (cб. статей) / сост.: А. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005.
Гриффин определяет фашизм как разновидность крайнего национализма и, таким образом, как форму правого экстремизма. При этом у Гриффина под «ультранационализмом» подразумевается широкий спектр этноцентристских, расистских, культуралистических и даже супранационалистических идеологий – но при этом исключается религиозный фундаментализм25. Фашизм как общее понятие, согласно Гриффину, отличается от других ультранационализмов своим не только социальным и политическим, но и культурным и антропологическим революционаризмом. Ядром фашизма является миф о всестороннем новорождении (омоложении,
очищении, воскрешении и т.д.) нации, как бы она ни определялась, или супранациональной общности, как бы она ни ограничивалась.
Андреас Умланд
Три разновидности постсоветского фашизма
Русский национализм: идеология и настроение: (сб. статей) /Информ.-аналитический центр “Сова”; сост.: А. Верховский. – М.Центр “Сова”, 2006.
И немного исторических параллелей, кому интересно:
В отличие от других стран региона, Россия не пережила в эпоху между двумя мировыми войнами подъема радикального национализма. Причина этого ясна: победа в гражданской войне большевиков, на чьих знаменах были начертаны иные лозунги – интернационализма и пролетарской солидарности. Многие современные историки предполагают, что альтернативой леворадикальной диктатуре в России, так же как, скажем, в Венгрии или Финляндии, переживших свои гражданские войны, был – что вполне типично для ЦВЕ – консервативный традиционализм.
«Несмотря на некоторые… крайне правые тенденции, белогвардейские диктатуры прокладывали путь скорее для авторитарных консервативных режимов, чем для современных тотальных, гомогенных диктатур… Руководители белой контрреволюции в России были слишком людьми прошлого, чтобы суметь с помощью хорошо организованной национальной и социальной демагогии создать режим итальянского или немецкого типа»21.
Таким образом, если бы походы Колчака или Деникина закончились победой, то результатом, не исключено, стало бы возникновение в России вполне «стандартного» по меркам ЦВЕ 20–30-х гг. авторитарного националистического режима.
Однако, в отличие от Будапешта или Хельсинки, в Москве и Петрограде установилась не «белая», а «красная» власть. В связи с этим процессы формирования современных наций на территории бывшей царской империи приняли своеобразную форму – впрочем, не настолько своеобразную, чтобы полностью отделять их от аналогичных процессов в остальной ЦВЕ. Политика «коренизации», поддержки национальных языков и культур, проводившаяся советской властью в ряде республик СССР в 20-е – начале 30-х гг., свидетельствует о том, что процесс становления наций продолжался, и большевистское руководство стремилось направить этот процесс в удобное для него русло. В области национальной политики советская власть, однако, столкнулась с серьезным противоречием. С одной стороны, «право наций на самоопределение» изначально было составной частью ее программы; с другой стороны, воссоединив большую часть бывших владений Романовых, коммунисты приступили к созданию собственного имперского государства, для которого, как и для всякой империи, «самоопределение наций» было смерти подобно.
Впервые это противоречие проявилось еще в начале 20-х гг., вылившись в конфликт между Лениным и Сталиным по вопросу об «автономизации» советских республик, то есть об их возможном включении в состав РСФСР на правах автономий. Прекращение политики «коренизации» и волна репрессий против «буржуазных националистов» на Украине, в Белоруссии, Грузии и других республиках, поднявшаяся во второй половине 30-х, свидетельствовала о том, что сталинская имперская линия начинает преобладать – по мере того, как доктрина «мировой революции» становилась утопией даже в глазах самих советских вождей, а на смену ей пришло более реалистичное учение о «социализме в отдельно взятой стране»22. Однако окончательно отказаться от хотя бы показного интернационализма и продолжить русификаторскую политику последних Романовых ни Сталин (хотя в конце 40-х гг. он немало сделал для этого), ни тем более его преемники были все же не в состоянии.
В результате советская национальная политика оставалась в значительной степени попыткой одновременно усидеть на двух стульях. С одной стороны, имперские тенденции были налицо на протяжении всего послевоенного существования СССР (централизация политической системы, доминирование русского – или по крайней мере славянских – этносов в правящей элите, набиравшая обороты русификация системы образования в национальных республиках и т.д.). С другой стороны, сама федеративная структура Союза, сколь бы фиктивной она ни была, привела к образованию республиканских элит и соответствующих потенциальных центров власти.
Союзный центр, конечно, принимал некоторые меры для того, чтобы эти элиты не были этнически однородными и не становились бы реальными политическими репрезентациями «титульных» народов союзных республик. Одной из таких мер было назначение «наместников» – вторых секретарей ЦК компартий союзных республик из числа русских или по крайней мере славян. Однако этот политический обычай лишь способствовал тому, что неславянские элиты республик острее чувствовали полуколониальный характер своих отношений с Москвой2. Активизация республиканских элит была лишь делом времени: как только по тем или иным причинам железная хватка Кремля ослабла бы, реальные властные полномочия «перекочевали» бы на республиканский уровень, со всеми вытекающими для империи печальными последствиями. Это и случилось на рубеже 80–90-х гг.
Распад СССР поэтому значительно больше напоминал распад Австро-Венгрии, чем крах Российской империи: как и в случае с монархией Габсбургов, сказалось наличие внутренних границ, которые были малозначимы до тех пор, пока имперская власть была устойчива, но стали катализатором раскола, как только она ослабла. При этом в обоих случаях не сыграло особой роли даже то, что далеко не во всех провинциях обеих империй на момент распада существовали развитые и популярные националистические движения. Вот как описывал ситуацию на Украине в 1988 году канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный:
«…Кажется, что большинство советских украинцев воспринимает советскую власть как легитимную и ассоциируют себя с ней. Из-за интенсивной пропаганды и монополии правительства на информацию они в лучшем случае лишь «что-то слышали» о
страданиях, причиненных их народу этой властью в не слишком отдаленном прошлом… Многие советские украинцы гордятся мощью и престижем Советского Союза, важной частью которого они являются».
Усилия КПСС по созданию «новой исторической общности людей – советского народа» были отнюдь не настолько бессмысленными и безрезультатными, как принято считать. И в то же время всего лишь через три года после написания только что процитированных строк Украина стала самостоятельным национальным государством!
Феномен национал-коммунизма, появившийся в ЦВЕ в послевоенные годы, не был чужд и самому Советскому Союзу. Вот, например, каковы были последствия советской политики в Литве, точнее, в Виленском крае, населенном до Второй мировой преимущественно белорусами, поляками и евреями, но подвергшемся в послевоенный период активной «литуанизации»:
«Старая шутка о том, что «Вильнюс литовский, но Литва – русская», больше не отражала действительности. Литва быласоветской, а это, особенно в Вильнюсе, означало нечто иное,
чем быть русской. Мечты литовских романтиков XIX столетия и националистов начала ХХ века в советский период оказались реализованными… Советская власть позволила
литовцам сохранить романтическое представление о том, что традиции и величие нации сохраняются до тех пор, пока живет ее язык… Кроме того, советское правление дало литовцам возможность свести к минимуму воспоминания о своих старых исторических связях с Польшей».
Литва, пожалуй, была одним из наиболее ярких примеров того, как под властью коммунистов парадоксальным образом продолжалось формирование наций и даже националистических идеологий – в той мере, в какой они не противоречили геополитическим интересам СССР и «генеральной линии партии».
В самой России, фактической (хоть и негласной, и довольно специфической) метрополии советской империи, простор для национал-коммунизма был одновременно и большим, и меньшим, чем в других советских республиках или странах ЦВЕ. Большим – в силу доминирующего положения России, меньшим – поскольку подъем русского национализма вызвал бы рост межнациональной напряженности в СССР и поставил бы Кремль перед теми же проблемами, с которыми некогда столкнулись последние цари.
Тем не менее, «подспудно» русские националистические настроения довольно широко распространились не только и даже не столько в обществе, сколько среди определенной части партийно-советской элиты и творческой интеллигенции. В этих кругах (историк Николай Митрохин, занимавшийся этой проблемой, называет их «русской партией») сам СССР трактовался как наследник Российской империи –
«государства, созданного этническими русскими и для этнических русских. Согласно этому мифу, только этнические русские имеют право руководить этим государством в настоящее время, они должны составлять как минимум «квалифицированное большинство» во всех престижных сферах (управление, оборона, торговля, наука)… Миф о «русском государстве»
безусловно противоречил не только историческим фактам, но и принципам существования Российской империи, в которой отношение к гражданам определялось в зависимости от их
лояльности и вероисповедания. Однако к 1950-м годам мало кто помнил о полиэтничной элите и аппарате управления Российской империи, и молодые чиновники, да и интеллектуалы
принимали на веру внушенные им в детском и подростковом возрасте тезисы сталинской пропаганды второй половины 1930-х — начала 1950-х годов, утверждавшей приоритет русского этнического фактора».
Росту русских националистических настроений способствовала и специфика государственно-политического устройства СССР, в рамках которого Россия была единственной союзной республикой, не имевшей собственного партийного аппарата и его вершины – республиканского ЦК29. В определенных кругах даже этот факт служил подтверждением «ущемления русских интересов».
Итак, в период «позднего» СССР (конец 60-х – 80-е гг.) у власти в большинстве советских республик и в зависимых от Советского Союза странах ЦВЕ оказались представители национал-коммунистической номенклатуры. Их появление было, с одной стороны, следствием продолжавшегося в регионе, несмотря на официальную интернационалистскую доктрину коммунизма, формирования современных наций. С другой стороны, национал-коммунизм свидетельствовал о незавершенности имперского строительства в СССР. В самой структуре этого государства, ставшей следствием «ленинской национальной политики», были заложены предпосылки его распада. Вдобавок горбачевские реформы позволили «вырваться на волю» аутентичным национальным движениям.
В самой же России процесс формирования современной нации, возможно, еще более далек от завершения, чем у ее ближайших соседей. Нынешняя российская власть по своей природе весьма эклектична. Она пытается использовать в своих интересах разнообразные, порой трудносочетаемые дискурсы и идеологии – многовековую традицию российского авторитаризма и этатизма, имперскую идеологию, символику и эстетику позднесоветского периода, в то же время не отказываясь (по крайней мере формально) от демократических идеалов начала 90-х гг. и модернизаторско-возрожденческой риторики. Все это, равно как и опора нынешней правящей элиты на силовые структуры и (отчасти) церковь, позволяет считать современный российский режим в значительной степени аналогом межвоенных авторитарно-традиционалистских режимов в ЦВЕ.
Президент Путин находится в положении, схожем с ситуацией, в которой были в 20–30-е гг. минувшего века руководители польского, венгерского или румынского ТАК-режимов: позиционируя себя как выразитель «общенародных» интересов, опирающийся на исторический опыт и традиции своего государства, такой лидер пытается расширить пространство для политического маневра, постепенно ликвидируя оппозицию как слева (коммунисты, социалисты, либералы), так и справа (правые радикалы, фашисты75). Некоторые методы, применяемые нынешними российскими властями, полностью тождественны действиям межвоенных ТАК-режимов в ЦВЕ – например, образование «карманных» политических партий («Единая Россия» – ср. с партией BBWR в Польше Пилсудского или Фронтом национального возрождения Румынии при Кароле II) и молодежных организаций («Идущие вместе», «Наши»). Однако, в отличие от восточноевропейских правителей 20–30%х гг., режим Путина действует не в рамках сложившегося национального государства, а в стране, где формирование современной нации далеко не завершено.
За плечами у русского народа – многовековой опыт народа имперского, этнического и культурного ядра государств (Российской империи, СССР) которые не были национальными государствами русских, хотя русские, их язык и культура в этих государствах доминировали. Не является национальным государством и нынешняя Российская Федерация – хотя бы потому, что неясен ответ на вопрос: государством какой нации она должна быть? Если русской – то каково должно быть место в таком государстве его многочисленных этнических меньшинств? Если некой полиэтничной российской нации, созданной на манер американской, то есть сообщества в первую очередь политического, хоть и сформированного на базе определенной культуры, языка и государственно-правовой традиции, – то до создания такой political nation России еще очень далеко. Противоречие между этнонационализмом и национализмом гражданским и пути его разрешения – противоречие, которое на разных этапах их исторического пути вставало перед каждым народом Европы, в первую очередь ЦВЕ, – вероятно, будет одним из главных «сюжетов» российской общественно-политической жизни начала XXI в. И в этом смысле Россия, вне всякого сомнения, вполне европейская страна.
Ярослав Шимов
Национализм в Центральной, Восточной Европе и России:генезис, особенности развития, современность.
Путями несвободы (cб. статей) / сост.: А. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005.
Комментарии
45 комментариев (-ий)
Вы должны быть авторизованы для комментирования.
Подписка на E-mail
«Соответственно, расовая и этническая (национальная) ненависть могут считаться синонимами, хотя в законе они перечисляются через запятую». как же? расовая ненависть отличается от этнической. на мой взгляд, это разные вещи. по масштабам, хотя бы.
чем академичнее человек, специалист, тем яснее он излагает. каша. в голове каша! пишут много, а в голове звенит от игры слов. я предпочитаю классиков и академических специалистов. вот был Бовин! и мог все объяснить и обрисовать, с экскурсом в прошлое, с анализом настоящего, текущего момента, с перспективой развития, дать свое виденье и свое отношение к предмету вопроса. мне в августе посчастливилось почитать алексея толстого. и в его рассказах и романе много больше информации (и, надеюсь, более достоверной), чем в этих статьях. как-то забалтывается многое. нет ясности мысли, нет точности понятий. сваливается информация с одинаковыми словосочетаниями или терминами.
но это только моя точка зрения! ни на что не претендую, ни на какие оценки и выводы. вот у бориса стругацкого своя точка зрения на фашизм, она мне понятна, дала почву для размышлений, задела. обогатила. хотя есть и некоторое несогласие.
вот подрабенок. почему такая ненависть, такое неприятие? елси человеку все не нравится, он покидает это место. получается, что все, кто лояльно относится к прошлому и с уважением к своим старшим родственникам, не правы. а он прав. каким-то нездоровьем веет от его нападок.
в контексте определения они равны.
А чем по Вашему рассовая ненависть различается с этнической? Тем что для рассовой могут быть объективные предпосылки? По мне они равны и в реальности.
Ну я понимаю что основной задачей нынешней правящей элиты является попытка выдавить из страны любых несогласных с режимом и потому история с Подробенюком и Ваши слова меня не удивляют.
Но эта страна, Галина, так же и моя страна и страна моих предков. Казалось бы куда как проще швырнуть ее им и сказать — да подавитесь сцуки, а мы — люди мира и проживем где угодно, хоть на той же Незалежной — многие увы умные и либерально настроенные граждане так и сделали — уезжает интеллектуальная элита способная мыслить стратегически, а из послушных тактиков не вырастишь интеллектуальную элиту новую, как не старайся господин Сурков…
Но Сурковы не вечны и история все расставит на свои места, как расставила с советской властью и в этом смысле у России есть будущее, но слава Богу не то о котором мечтает он — увы скорее всего его неспособные к стратегическому мышлению селегерские птенчики канут очень скоро в лету не сделав ничего существенного ИМХО… Уехать конечно и переждать проще.
Бороться и биться об стену глухую куда как тяжелее, чем уехать. У меня например сил не хватило бы. Слава Богу находятся такие как Подробенюк и подобные ему — к примеру Шушарин… этим и сильна наша многонациональная нация — мы способны бороться все же.
а у меня нет желания уезжать. я не понимаю, почему в своей статье подрабенок пишет:
…Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет… (получается нет союза, нет и людей? а кто есть? подрабенки? глупостью смахивает)
…Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями (вот это просто оскорбления, прямые и грязные!) в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое…
…Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима…
что несет эта стаья? кликушество. со свем миром готов бороться. такая неприкрытая ненависть! из-за вывески раздул мировой пожар. мне, как обывателю, видится ненавистик, который лучше всего в жизни умеет только ненавидеть и плевать против ветра. была страна, была история. зло (фашизм) победили. или им бы хотелось победы гитлера и уничтожения союза? тогда бы и он, этот подрабенок, не родился. нападать на ветеранов и отказывать им во всеобщем уважении — слабость видится в этом, ущербность. не верю я такому кликушеству! сидел в тюрьме? значит, постадал за свои убеждения. так гордись, а не изрыгай на всю страну ненависть немотивированную. обоснуй грамотно. одни эмоции. недостойно мужчины. впечатление ужасное. кто произвел на свет подрабенка? не советские жители?
расовая ненависть — это ненависть между белыми и неграми. но тот же негр может ненавидеть другого негра, т.к. они из разной местности. когда надо будет, они объединятся и будут дружно ненавидеть белых, станут одной крови. а в перемириях между рассовыми войнами будут люто ненавидеть друг друга, но сосуществовать рядом. бытовая такая ненависть, накал другой.
сейчас очень сильно определения так бы мигрируют туда-сюда. отсюда такая путаница. ученых много, к тому же плагиат из интернета. новое сказать могут за счет новых определений… но куда меня несет!!! некомпетентность молодежи удручает. поэтому такие инсинуации и возможны. можно манипулировать и словами, и людьми. информация поглощает и управляет человеком. информация выходит из-под контроля. короче, раньше роботы нам угрожали, теперь — информация.
Акцентуация! не сердитесь на меня, пожалуйста. мне трудно воспринимать информацию в интернете.
книги и живое общение мне ближе.
Да я и не сержусь. Наоборот. Просто статья тех же Стругацких (моих любимейших писателей, кстати) все же не дает научно — правовое объяснение, а лишь мысли и эмоции их — как обывателей, а если мы сейчас здесь заговорили о преступлении (образно говоря) и наказании, то хотелось бы уточнить понятия.
Вот в контексте этих определений все же виноват канал, потому что он транслировал откровенные ксенофобские высказывания Варвиной и Бушиной и не сделал акцент на том, что так поступать нельзя, что это плохо — следовательно занимался пропагандой — ведь эти высказывания неслись с уст явно популярных персонажей да к тому же пустив поезд молодежи Дом — 2 и ТНТ начал претендовать на воспитание молодого поколения. Следовательно канал виноват. А вот фашисткам нашим предъявить нечего, увы — они просто вели бытовые ксенофобские разговоры.
псевдопопулярных «героев»!
меня проход варвиной тоже возмутил. но что не скажешь ради острого словечка. «остапа несло» — из этой оперы был эпизод. но варву несло, и вынесло все ее пустое, никчемное, продажное нутро. кстати, при просмотре в ю-тубе слышно «кошмар!». кто-то из новеньких, катя или юля, так сказали. так что не мы одни, зрители, возмутились. и среди девочек было негодование.
«А вот фашисткам нашим предъявить нечего, увы — они просто вели бытовые ксенофобские разговоры».
если бы они у себя на кухне языки чесали, но на экране? тем более есть выпускающий. смонтировали и пустили в эфир. запустили пилотный эфир. наташа — дура, так пускай идет домой. фашизм начинается с малого. фашизм можно и не разглядеть! просто почувствовали кожей — и все дела. но с афанасием на все 100%! у наташи взгляд фашистки — тяжелый и мертвящий. так и видится из «17 мгновений» баба в форме, которая у радистки кэт младенчика морозила. а вы читали продолжение штирлица? как его на родину везли и что с его семьей сделали? и подрабенку почитать не мешало, прежде чем изрыгать «свои правды». создается впечатление, что чем меньше человек знает, тем больше орет. и этот крик все принимают за «наше время».
Нет, Галина, смотрите: иду допустим я по улице и меня начинает клеить какой-нить гастарбайтер и я, допустим, если являюсь ксенофобкой — говорю ему — не хочу тебя в следствии этнической ненависти к твоему народу и припечатываю еще ругательством. И все это в рамках правовых — имею полное право думать и хотеть или не хотеть — свобода типа мысли. А вот если в это время меня покажет по телеку какой-нить канал, как единственно правильное поведение в такой ситуации, то это уже будет пропаганда рассовой и этнической нетерпимости. И согласитесь, что в этой ситуации буду виновата не я и не гастарбайтер, а канал, пропогандирующий мое поведение как правильное?!!
Галайна, как Вас неприятно читать! Ни разу правильно фамилию не написали ПОДРАБИНЕК, да еще с маленькой буквы, наверное, Вы думаете, это верх остроумия и презрения к человеку, которого просто решено уничтожить за то, что он написал то, что думает…,в статье которого Вы вообще не разобрались, лепите все в одну кучу-ветераны, фашисты, Дом2, Варвина, Мамаев курган…
Почитайте внимательнее, пожалуйста, его ЖЖ, включите мозг,… хотя это Ваше личное дело…
http://podrabinek.livejournal.com/40563.html
заранее предупреждаю, спорить и доказывать Вам что-либо я не буду!
13. у меня приведены выдержки из статьи. значит, статья прочитана.
13. как это современно! обращаетесь к человеку, высказыватет свое мнение и в кусты. есть явление или явления. у вас одно отношение к ним, у меня — другое. мозг мой работает, сердце тоже. фамилия — не суть. этот человек для меня — пустое место. ксенофоб. с большой буквы. и почему вы решили мне рот затыкать? висела эта статья акцентуации, никто не обращал внимания. пришли вы и дали мне характеристику. не надо бы.
хотелось бы просветить! если мне не нравится высказывание или мнение, я его игнорирую. если задают вопрос, я на него стараюсь ответить. если на меня нападают, приходится пресекать. №14 не коструктивен. я не нуждаюсь в спорах и ваших доказательствах.
12. если бы вы знали, что вас снимает канал, то вряд ли бы стали выражаться, были бы сдержанее. сначала бы вы оценили этого гастрабайтера как женщина, приценились, так сказать. это все казуистика. наташа знает и давно, что ее снимают и показывают, и делает все, чтобы ее чаще снимали и показывали. ну, поживем, увидим! как сам канал отнесется. будет ужасно, если ее тут же травить станут. а вчера так и было. короче, нет нормальной жизни на тнт.
да сам проект фашистский чё вы паритесь..
не паранойничайте на натаху..
всё там в гное и булькает..
8 челов по палатям..
девок позатыкали второсортными тампаксами..
Не бредьте граждане))..
Волновая токсикация не лечицца
12. «И согласитесь, что в этой ситуации буду виновата не я и не гастарбайтер, а канал, пропогандирующий мое поведение как правильное?!!» в любой ситуации надо начинать с себя — мое правило. так воспитали. мы такие разные: возраст, опыт, характер и т.д.
каналов много — мало нас,
но скоро бьет заветный час!
в домег придет
новы пидорас
монтаж делала не Варвина и не Бушина. Если канал посчитал нужным показать эти ситуации и при этом не высказал свое оценочное суждение, то это была либо намеренная провокация, либо это мнение Варвиной и Бушиной совпадает с официальной т.з. канала.
Фло прошу прощения, я тоже неправильно фамилию написала, просто слышала ее краем уха по Эху, а уточнить не было возможности. И насчет ситуации тоже слышала краем уха там же — спасибо за ссылку. Думаю что Галина тоже не разобралась, информацию по сути народу брать неоткуда кроме оф. источников, а они именно так рассуждали как Галина, так что Вы не правы — людям надо разъяснять, а не осуждать ИМХО. Именно за высокомерный нервный снобизм, приведший к тому, что оппозиция у нас стала маленькой сектой, я и не люблю Несогласных. С людьми надо разговаривать, а не сразу бросаться осуждать за непонимание — кроме разговоров нам никакой ниши увы не оставили, так не пренебрегайте ею пожалуйста. Извините, что влезла
да уж…лепрозорий богами проклятый…собчак тетатетит и отворачивается, чтоб не заразиться…
в начале шоколадное наше усё там в тончайших гуччи валялась по мокрым их полотенцам сутреца..
забавляла
потом купила видно покрывала..
контакт прервался
если мечтает политической проституткой стать,
срочно должна начать домдва начать обличать…
мне интересно, что она седня ночью Диброву и второму-не помню как-тереть будет…сбываются ли ее мечты?
о-па.. интересна
Временно доступен.
вчера я объявила-никто чота не сэректировал)))
ажиотах в жопе — все эти антисоветчики!
советов давно нет! ажиотаж остался!
героями хотят быть, медали получить.
сами себе противоречат. хуй на них все клали.
29. парней жалко стало. чего смотреть? дибров молоденьких любит, собчак покинула эту нишу.
хуй мне кажется
хорош к обеду..
в смысле
по взаимной обоюдной договорённости
во всех остальных хуеположениях..
лучше бы той обезъяне и не родицца..
Икорный дождь вдохновил Собчак и утешил Диброва
(с)..
хуй мне кажется
хорош к обеду..
в каком виде, мадам?
никто никогда не узнает
насколько я голодна..
этикет
33. а если развить тему?
как хорош хуй на столе
на обеденном иль в кухне
только официант
узнает это не понаслышке…
ценный реликт
обитает в спальне
маленькие люди всегда в курсе.
недором шпики рыщут у кухарки!
кухарка правит государством…
а вы ксюшу толкаете…
ксюшка невиноватая, они сами пришли
интервью взяли и чести не отдали!
40. mortida libidovna
берегите молодые кадры
спи, богатырь! в ночную ты сегодня выйдешь.
хорошь флудить в серьезной теме
перекур, хозяйка! извини.