Вопросы суггестивной функции интереса и параментальной функции чувства приятности издавна волнуют ученых. В разные исторические периоды крушения империй и административных образований эти два понятия приходили в противоречие, сплетались в единстве и расходились, чтобы амбивалентно существовать в потревоженных мозгах пассивных зрителей. Мощнейшее воздействие функции интереса на примере обезьян-макак заставляет предположить, что приятность отдельного изделия, претендующего на конгломератную значимость с точки зрения пропорционально-конвергенционного множества передвижений отрицательно влияет на неподготовленного зрителя, вызывая естественное желание иметь не интересную приятность, а приятный интерес.

Это кажущееся противоречие устраняется несложной поэтикой эпическо-матримониального подхода. Суть такого подхода очень выразительно сформулировал известный немецкий ученый Гампельхаузен, в переводе с немецкого это звучит, как простая идеологема – жри, что дают. С этим, конечно, можно поспорить, особенно учитывая менталитет и суровую подготовленность отечественного зрителя, но приятность в ассоциативном контексте, всё же, в конечном итоге успешно побеждает интерес.

Однако конформность отображений и некая непредсказуемая биполярность восприятия заставляет настоящего художника задуматься – а так ли верны постулаты Евклида и Лобачевского? Нет ли в них приятной составляющей, которая работает на потребу непросвещенному вкусу массового потребителя, определяющего развитие мусорно-всеобщей эстетической парадигмы птичьего щебета? Нет ли в них, в тортово-сладких или сурово-живописных, экзистенциально-меркантильной тенденции на снос устоявшейся площадки взаимного непонимания? Есть, говорю я вам прямо, есть! И именно эта тенденция и определяет главенство приятного интереса над интересной приятностью. И это, даже если не говорить о чистом в своей простоте интересе и об идеально чистой без особых претензий приятности.

Бывает ли интересное приятно и наоборот – приятное интересно? Никогда! Это два взаимоисключающих понятия, и именно те художники, которые с этим не согласны, останавливают прогресс, как в искусстве, так и в экономике неразвитых стран и даже в таком простом вопросе, как демографический взрыв в условиях отсутствия законодательных презервативов. Поэтому, следуя принципу Иванова-Рабиновича, можно считать, что эти два понятия – интерес и приятность, ни в коей мере не должны определять субволатильную конструкцию полярно ориентированных ганглий межличностных противоречий, и это вовсе не является обязательной установкой на принципиально-конкретное восприятие сугубо тривиальных определений существенно гармонизированных вакансий. На этом, учитывая возможную интеллигентность аудитории, я лекцию заканчиваю.

Комментарии

18 комментариев

  1. inyan 1. inyan Апрель 26, 2017 12:32

    О..

  2. inyan 2. inyan Апрель 26, 2017 12:38

    Вопрос из аудитории:
    — Как Вы считаете: является ли фасцинация прямым следствием интереса?
    Или же фасцинация – это интеграл как интереса, так и приятности?

  3. 3. puzo639 Апрель 26, 2017 12:38

    Ё..

  4. inyan 4. inyan Апрель 26, 2017 12:40

    полярно ориентированных ганглий межличностных противоречий…
    ————
    Хахаха))))
    Ленина не очень долго на макушке держали?))))

  5. 5. puzo639 Апрель 26, 2017 12:41

    Самец японского иглобрюха в брачный период рисует на дне моря картину, и приятную, и интересную.

  6. inyan 6. inyan Апрель 26, 2017 12:46

    – а так ли верны постулаты Евклида и Лобачевского? Нет ли в них приятной составляющей, которая работает на потребу непросвещенному вкусу массового потребителя, определяющего развитие мусорно-всеобщей эстетической парадигмы птичьего щебета? Нет ли в них, в тортово-сладких или сурово-живописных, экзистенциально-меркантильной тенденции на снос устоявшейся площадки взаимного непонимания? Есть, говорю я вам прямо, есть!
    ————
    Верим, верим! Есть!
    Эмпирически проверено

  7. inyan 7. inyan Апрель 26, 2017 12:51

    Товарищ в пятом ряду! Разрешите воспользоваться Вашей акцентуацией на секес.
    А вот возьмём к примеру процесс дефлорации.
    Как интересно!
    Но нифига не приятно.
    А потом приятно, но нифига не интересно.
    Вот так полярно ориентированы ганглии

  8. inyan 8. inyan Апрель 26, 2017 12:56

    Пост шестой аргументирую попозже, так как постулат «жри, что дают» не всегда прокатывает в обычной семье, где полезное отходит на второй план по сравнению с приятным.
    Извините за сниженную лексику: нужно накормить противоположно ориенрованный ганглий.

  9. Lyutik 9. Lyutik Апрель 26, 2017 13:09

    Красиво! Поскольку человеку присуща амбивалентность, то, в восприятии двух взаимоисключающих понятий, экзистенциального кризиса «в потревоженных мозгах пассивных зрителей», и межличстностных противоречий в «субволатильной конструкции полярно ориентированных ганглий» не возникнет.

  10. 10. Afanassy Апрель 26, 2017 13:16

    Фасцинация — очень полезное и красивое слово. Записываю в книжечку.Я забыл использовать еще три слова, которые существенно упрощают понимание лекции — фрустрация и когнитивный диссонанс.

  11. 11. puzo639 Апрель 26, 2017 13:59

    А как же ультиматум и эксгибиционизм?

  12. inyan 12. inyan Апрель 26, 2017 16:50

    Про приятно, интересно и живопись.
    В марте отдыхала под Веной. Одна. Есть, конечно, плюс в таком европейском одиночестве. Но есть и неудобства. Как-то боязно, например, возвращаться поздно на электричке и прочие подобные нюансы.
    А поскольку Вена не мой город, никак не могу влюбиться в неё, то просто медитативно бродить-гулять по ней не хотелось. Тем более, что те венские кафе, что были на центральных улицах вполовину заменились на люля-кебабные или KFC.
    Поэтому решила пойти в музей искусств, ну в тот, где синий гиппопотам.
    Помню, что мне он раньше понравился.

  13. inyan 13. inyan Апрель 26, 2017 17:00

    Начинать осмотр нужно было с первого этажа, с этого самого Гиппопопотама, но я начала со второго, с голландцев.
    «Это кажущееся противоречие устраняется несложной поэтикой эпическо-матримониального подхода»))). Просто захотелось кофе, который давали на втором этаже.
    И вот я в залах Рубенса и компании его земляков.
    А кто был в этом музее, тот помнит, что картины огромных размеров развешаны без какой-то видимой системы и очень плотно.
    И все эти огромные рубенсовские ляжки, стопы, торсы, жопы ( извините) навалились на меня со всех сторон!
    Из зала в зал!
    Спасения не было!
    Я уже не хочу
    Но мои эстетические чувства «приходили в противоречие, сплетались в единстве и расходились, чтобы амбивалентно существовать в потревоженных мозгах пассивных зрителей»(с). Ну то есть в моем мозгу.

  14. inyan 14. inyan Апрель 26, 2017 17:08

    Села я на диван и закручинилась.
    Вот что же это такое, думаю, это же признанное высокое искусство! Это же фламандцы! Это же их я в Лувре несколько раз специально возвращалась смотреть.
    Это же шедевры!
    Как же мне захотелось перебить эти мордоляжки нашим Брюлловым, например.
    Даже к синему Гиппопопотаму не пошла.
    Приехала в отель к себе, открыла фэйсбук, современностью полечилась, отлегло.

  15. mokrida 15. mokrida Апрель 26, 2017 20:24

    Старика Рабиновича уважали не за камни в почках, а за бриллианты в желудке.

  16. mokrida 16. mokrida Апрель 26, 2017 20:25

    анекдот на злобу дня

  17. Elizaveta 17. Elizaveta Апрель 26, 2017 20:33

    Я молчу. Нечего мне сказать.
    —————
    С точки зрения банальной эрудиции далеко не кад=ждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных иллюзий. ( Не моё) Сто лет назад прочла где-то и запомнила с первого раза.Почему-то помню. Что надо забываю,а это помню.

  18. mokrida 18. mokrida Апрель 26, 2017 20:33

    Вольный каменщик ищет работу. На стройках не предлагать.

Вы должны быть авторизованы для комментирования.